П Р И Г О В О Р
                                 Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                  	 	     пгт. Октябрьское ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кравченко А.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры,
при секретаре Дорошенко О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры: Бакановой К.А., 
подсудимого: Свиридова В.В.,
защитника – адвоката Беляевой А.В., предъявившей удостоверение № *, и ордер №*  от 03 августа 2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № * в отношении: 
Свиридова В.В., * года рождения, уроженца *, гражданина *, образование, семейное положение, имеющего на иждивении *, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Свиридов В.В. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли Л. при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2017 года, около 19 часов 30 минут, Свиридов В.В. с целью незаконного проникновения в жилище Л. расположенного по адресу:  * действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение неприкосновенности жилища, закрепленной в ст. 25 Конституции Российской Федерации, против воли проживающей в нем Л. воспользовавшись тем, что входная дверь в жилище не заперта, незаконно проник в ее жилище, где пребывал определенное количество времени, чем нарушил право Л. на неприкосновенность жилища.
          В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Свиридов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного Свиридовым В.В. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия, выразила согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным удовлетворить данное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее не судимого, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности. 
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, наличие на иждивении *, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1  ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как причиной совершения преступления явилась потеря контроля над своим поведением именно в результате алкогольного опьянения. 
Мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, мировой судья не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению мирового судьи, соответствует тяжести содеянного, общим целям и задачам наказания.
        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
	На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья 
                                          
                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свиридова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
	Избранную в отношении Свиридова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. 
Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                   А.Ю. Кравченко
Приговор вступил в законную силу 15.08.2017 г.